عادت حليمة لعادتها القديمة
(الفرق بين من وقع في الكفر ومن وقع الكفر عليه)
#إلى_غلاة_التكفير
#هذا_المقال_ليس_من_أجل_الشخص_المعترض_فقط_وإنما_فيه_فائدة_في_حكم_التكفير_بالمعين حتى يستفيد منها اخوتنا فلا يغتروا بغلاة التكفير.
#توضيح بخصوص المعترض وهو في الصورة 13:
باختصار هذا الرجل المسكين هداه االله ناقشني تحت أحد منشوراتي واتهمني حينها بالإرجاء بعدما اتهم الشيخ الألباني وعلماء العصر بالإرجاء أيضا وأظنه من فلول غلاة التكفير الذين يكفرون المسلمين بغير حق.
المهم الصور من 1 الى 12 = صور لحوار دار بيني وبينه = انتهى باعترافه أنه كان مخطئا ثم حذف تعليقه الذي حاورته تحته فضاع الحوار كله لولا أني صورته واحتفظت به.
صورته وقلت إن كان الرجل صادقا في تراجعه فلن اظهر هذه الصور لأحد
أما ان حذف تعليقه لمجرد شعوره بالهزيمة فأراد حذفها ثم اعادة عرض الموضوع من جديد فسأعيد نشرها.
الصورة رقم 13 = دليل على أنه ما حذف التعليقات تراجعا ورجوعا الى الحق وانما فقط اراد ان يفتح جولة جديدة لعله لا يحشر في زاوية ما ولكن الأمر دين وليس حلبة ملاكمة وما عرضه الان أجبت عنه سابقا.
بالنسبة لقوله = صهيب لا يكفر الروافض عينا فهو من المرجئة وقوله كيف يقول ان الاسلام منهم براء ثم لا يكفرهم بأعيانهم فالرد عليه من وجهين:
#الوجه_الأول:
* هناك روافض مجانين فهل يكفرهم هذا الشخص ؟؟؟
* هناك روافض لم يبلغوا الحلم فهل يكفرهم هذا الشخص ؟؟؟
والنبي صلى الله عليه وسلم يقول (رفع القلم عن ثلاث عن المجنون حتى يعقل وعن الصبي حتى يحتلم وعن النائم حتى يستيقض)
* هناك من هو شيعي منذ ولادته ولا يدري بالكفريات الموجودة في كتبه بل ان احد الشيعة الذين ناقشتهم اعطيته فضيحة شيعية من كتاب الكافي فقال كتاب الكافي صنعته امريكا للافتراء على الشيعة ولزرع الفتنة بين السنة والشيعة === عجيب هل يصح تكفير مثل هذا الرجل رغم جهله ؟؟؟
والعذر بالجهل دل عليه قوله تعالى (وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا) وحديث النبي صلى الله عليه وسلم في الرجل الذي لم يعمل عمل خير قط ثم قال لبنيه ان قدر علي الله ليعذبني عذابا شديدا فإن انا مت فحرقوني وذروا نصفي في الريح ونصفي الاخر في النار فقال له الله كن فكان ثم قال له اي عبدي ماحملك على ما فعلت ؟ فقال خشيتك / فقال الله فاعلم اني قد غفرت لك فدخل الجنة.
اقول : من الواضح جدا أن هذا الرجل الذي نقل لنا النبي صلى الله عليه وسلم خبره قد وقع في الكفر في مسألة ظاهرة وهي شكه في قدرة الله فقال (لئن قدر الله علي ليعذبني) واعتقاده انه لو ان اولاده حرقوه وذروا نصفه في الريح ونصفه في النار فإن الله لن يقدر عليه ولن يقدر على تعذيبه == فهذا شك في قدرة الله وهو كفر ظاهر ؟؟؟ لكن الله غفر لهذا الرجل وادخله الجنة لماذا ؟؟؟؟
لأن الرجل وقع في الكفر ولم يقع الكفر عليه فالله عذره بالجهل.
#الوجه_الثاني: هل شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله وهو عالم متفق عليه بين السلفيين وغلاة التكفير هل كان خريج مدرسة الارجاء أيضا ؟؟؟ علما أنه كان يشترط في التكفير بالمعين توفر الشروط وانتفاء الموانع ومن بينها اقامة الحجة وازالة الشبهة وانظروا الى الوثيقة الاخيرة ففيها كلام له في هذا الشأن بشكل عام وهذه نصوص من أقواله رحمه الله في حكم تكفير الرافضة عينا:
#ابن_تيمية_لا_يكفر_الروافض_بالمعين_حتى_تتوفر_الشروط_وتنتفي_الموانع:
1 / قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في منهاج السنة (2/452) :
((فهذه خاصة الرافضة الإمامية التي لم يشركهم فيها أحد لا الزيدية الشيعة , ولا سائر طوائف المسلمين , إلا من هو شر منهم كالإسماعيلية الذين يقولون بعصمة بني عبيد , المنتسبين إلى محمد بن إسماعيل بن جعفر , القائلين : بأن الإمامة بعد جعفر في محمد بن إسماعيل دون موسى بن جعفر , وأولئك ملاحدة منافقون. والإمامية الاثنا عشرية خير منهم بكثير , فإن الإمامية مع فرط جهلهم وضلالهم فيهم خلق مسلمون باطنا وظاهرا , ليسوا زنادقة منافقين , لكنهم جهلوا وضلوا واتبعوا أهواءهم , وأما أولئك فأئمتهم الكبار العارفون بحقيقة دعوتهم الباطنية زنادقة منافقون , وأما عوامهم الذين لم يعرفوا أمرهم فقد يكونون مسلمين)).
2 / قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى (28/500).
((وأما تكفيرهم وتخليدهم ففيه أيضا للعلماء قولان مشهوران , وهما روايتان عن أحمد , والقولان في الخوارج والمارقين من الحرورية , والرافضة ونحوهم , والصحيح : أن هذه الأقوال التي يقولونها التي يعلم أنها مخالفة لما جاء به الرسول كفر , وكذلك أفعالهم التي هي من جنس أفعال الكفار بالمسلمين هي كفر أيضا , وقد ذكرت دلائل ذلك في غير هذا الموضع , لكن تكفير الواحد المعين منهم , والحكم بتخليده في النار , موقوف على ثبوت شروط التكفير وانتفاء موانعه , فإنا نطلق القول بنصوص الوعد والتكفير والتفسيق , ولا نحكم للمعين بدخوله في ذلك العام حتى يقوم فيه المقتضى الذي لا معارض له)).
3 / قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى (35/201).
((كل من كان مؤمنا بما جاء به محمد فهو خير من كل من كفر به , وإن كان في المؤمن بذلك نوع من البدعة , سواء كانت بدعة الخوارج والشيعة والمرجئة والقدرية أو غيرهم )).
4 / قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوى (23/354) .
((والفاسق والمبتدع صلاته في نفسه صحيحة , فإذا صلى المأموم خلفه لم تبطل صلاته , لكن إنما كره من كره الصلاة خلفه لأن الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر واجب , ومن ذلك أن من أظهر بدعة أو فجورا لا يرتب إماما للمسلمين , فانه يستحق التعزيز حتى يتوب , فإذا أمكن هجره حتى يتوب كان حسنا , وإذا كان بعض الناس إذا ترك الصلاة خلفه وصلى خلف غيره آثر ذلك حتى يتوب , أو يعزل , أو ينتهي الناس عن مثل ذنبه , فمثل هذا إذا ترك الصلاة خلفه كان فيه مصلحة , ولم يفت المأموم جمعة ولا جماعة , وأما إذا كان ترك الصلاة يفوت المأموم الجمعة والجماعة فهنا لا يترك الصلاة خلفهم إلا مبتدع مخالف للصحابة رضي الله عنهم. وكذلك إذا كان الأمام قد رتبه ولاة الأمور , ولم يكن في ترك الصلاة خلفه مصلحة , فهنا ليس عليه ترك الصلاة خلفه , بل الصلاة خلف الإمام الأفضل أفضل , وهذا كله يكون فيمن ظهر منه فسق أو بدعة تظهر مخالفتها للكتاب والسنة ,كبدعة الرافضة والجهمية)).
#حكم_ابن_تيمية_على_الروافض_عموما قد يظن ظان أن ابن تيمية لم يتعرف على عقيدة الروافض جيدا لذلك لم يكفرهم بالعين فنقول هذا خطأ لا يقوله الا من جهل شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله ويكفيه قراءة كتابه منهاج السنة فقد ألفه شيخ الاسلام للرد على الروافض ومع ذلك ننقل لكم أقوال شيخ الإسلام في الروافض عموما وأنهم وقعوا في الكفر:
1 / قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في الصارم المسلول على شاتم الرسول (1108-1112):
((أما من اقترن بسبه دعوى أن عليا إله أو انه كان هو النبي وإنما غلط جبريل في الرسالة فهذا لاشك في كفره. بل لا شك في كفر من توقف في تكفيره، و كذلك من زعم منهم أن القران نقص منه آيات وكتمت , أو زعم أن له تأويلات باطنية تسقط الأعمال المشروعة , ونحو ذلك , وهؤلاء يسمون القرامطة والباطنية , ومنهم التناسخية , و هؤلاء لا خلاف في كفرهم. وأما من سبهم سبا لا يقدح في عدالتهم و لا في دينهم , مثل وصف بعضهم بالبخل أو الجبن أو قلة العلم أو عدم الزهد ونحو ذلك، فهذا هو الذي يستحق التأديب والتعزير ولا يحكم بكفره بمجرد ذلك. وعلى هذا يحمل كلام من لم يكفرهم من العلماء. وأما من لعن وقبح مطلقا , فهذا محل الخلاف فيهم , لتردد الأمر بين لعن الغيظ ولعن الاعتقاد. وأما من جاوز ذلك إلى أن زعم أنهم ارتدوا بعد رسول الله إلا نفرا قليلا لا يبلغون بضعة عشر نفسا أو أنهم فسقوا عامتهم فهذا لا ريب أيضا في كفره، فانه مكذب لما نصه القران في غير موضع من الرضى عنهم والثناء عليهم. بل من يشك في كفر مثل هذا فان كفره متعين فان مضمون هذه المقالة أن نقلة الكتاب والسنة كفار أو فساق وان هذه الأمة التي هي: ( كنتم خير امة أخرجت للناس ) وخيرها هو القرن الأول، كان عامتهم كفارا أو فساقا، ومضمونها أن هذه الأمة شر الأمم و أن سابقي هذه الأمة هم شرارها. وكفر هذا مما يعلم بالاضطرار من دين الإسلام. ولهذا تجد عامة من ظهر عنه شيء من هذه الأقوال فانه يتبين انه زنديق. وعامة الزنادقة إنما يستترون بمذهبهم. وقد ظهرت لله فيهم مثلات وتواتر النقل بان وجوههم تمسخ خنازير في المحيا والممات. وجمع العلماء ما بلغهم في ذلك وممن صنف فيه الحافظ الصالح أبو عبد الله محمد بن عبد الواحد المقدسي كتابه في النهي عن سب الأصحاب وما جاء فيه من الإثم والعقاب)) انتهى
لاحظوا أن شيخ الاسلام يكفر الروافض عموما لكن لا يكفرهم بالأعيان لأنه كما سبق له أنه يجب توفر الشروط وانتفاء الموانع فهناك العذر بالجهل والعذر بالجنون والعذر بعدم البلوغ والعذر بالإكراه .... الخ فهل يعتبر ابن تيمية رحمه الله من المرجئة ؟؟؟ وهل يعتبر متناقضا في العقيدة ؟؟؟ أعوذ بالله من الجهل المركب
2 / قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في منهاج السنة (5/161) .
(( وهؤلاء الرافضة : إما منافق وإما جاهل فلا يكون رافضي ولا جهمي إلا منافقا أو جاهلا بما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم لا يكون فيهم أحد عالما بما جاء به الرسول مع الإيمان به فإن مخالفتهم لما جاء به الرسول وكذبهم عليه لا يخفى قط إلا على مفرط في الجهل والهوى ))
3 / قال شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في منهاج السنة (5/154).
((والرافضة أشد بدعة من الخوارج , وهم يكفرون من لم تكن الخوارج تكفره , كأبي بكر وعمر , ويكذبون على النبي صلى الله عليه وسلم , والصحابة كذبا ما كذب أحد مثله , والخوارج لا يكذبون , لكن الخوارج كانوا أصدق وأشجع منهم , وأوفى بالعهد منهم , فكانوا أكثر قتالا منهم , وهؤلاء أكذب وأجبن وأغدر وأذل , وهم يستعينون بالكفار على المسلمين , فقد رأينا ورأى المسلمون أنه إذا ابتلي المسلمون بعدو كافر كانوا معه على المسلمين , كما جرى لجنكزخان ملك التتر الكفار , فإن الرافضة أعانته على المسلمين. وأما إعانتهم لهولاكو ابن ابنه لما جاء إلى خراسان والعراق والشام فهذا أظهر وأشهر من أن يخفى على أحد , فكانوا بالعراق وخراسان من أعظم أنصاره ظاهرا وباطنا , وكان وزير الخليفة ببغداد الذي يقال له ابن العلقمي منهم , فلم يزل يمكر بالخليفة والمسلمين ويسعى في قطع أرزاق عسكر المسلمين وضعفهم وينهى العامة عن قتالهم ويكيد أنواعا من الكيد حتى دخلوا فقتلوا من المسلمين , ما يقال إنه بضعة عشر ألف ألف إنسان , أو أكثر أو أقل , ولم ير في الإسلام ملحمة مثل ملحمة الترك الكفار المسمين بالتتر , وقتلوا الهاشميين وسبوا نساءهم من العباسيين وغير العباسيين , فهل يكون مواليا لآل رسول الله صلى الله عليه وسلم من يسلط الكفار على قتلهم , وسبيهم وعلى سائر المسلمين)).
4 / قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في منهاج السنة (5/160)
((الرافضة , إنما نقابلهم ببعض ما فعلوه بأمة محمد صلى الله عليه وسلم سلفها وخلفها , فإنهم عمدوا إلى خيار أهل الأرض من الأولين والآخرين بعد النبيين والمرسلين , وإلى خيار أمة أخرجت للناس , فجعلوهم شرار الناس , وافتروا عليهم العظائم , وجعلوا حسناتهم سيئات , وجاءوا إلى شر من انتسب إلى الإسلام من أهل الأهواء , وهم الرافضة بأصنافها غاليها وإماميها وزيديها , والله يعلم وكفى بالله عليما ليس في جميع الطوائف المنتسبة إلى الإسلام مع بدعة وضلالة شر منهم , لا أجهل ولا أكذب ولا أظلم ولا أقرب إلى الكفر والفسوق والعصيان وأبعد عن حقائق الإيمان منهم)).
#النتيجة: لاحظوا أن شيخ الاسلام يكفر الروافض في الوصف المطلق لكن لا يكفرهم بالأعيان لأنه كما سبق له أنه يجب توفر الشروط وانتفاء الموانع فهناك العذر بالجهل والعذر بالجنون والعذر بعدم البلوغ والعذر بالإكراه .... الخ فهل يعتبر ابن تيمية رحمه الله من المرجئة ؟؟؟ وهل يعتبر متناقضا في العقيدة ؟؟؟ أعوذ بالله من الجهل المركب.
#شبهة قد يقول قائل إن الشيخ الفوزان يكفر الشيعة عاميهم وعالمهم ولا يفرق بينهم فالجواب على ذلك من وجهين
#الوجه_الأول: أن الشيخ الفوزان نفسه لا يرمي المشايخ المعاصرين كالألباني وابن باز بالإرجاء بل هو يفرق بين وقوع الشخص في الكفر أو البدعة وبين وقوع الكفر أو البدعة عليه والشيخ الفوزان نفسه يشهد بسلامة عقيدة الشيخ الألباني أما ما خالفه فيه فقد جعل هذا من الخطأ الذي لا ينبغي التشنيع به /// إذن الشيخ الفوزان يفرق بين مخالفته للعلماء وبين الطعن فيهم فهو يخالف الشيخ الألباني في مسألة العذر بالجهل في المسائل الظاهرة ويوافقه بالعذر في المسائل الخفية خلافا لسفهاء التكفيريين الغلاة الذين لا يعذرون بالجهل مطلقا أو يجعلون المسائل الخفية مسائلا ظاهرة ولا شك أن الكفر الذي وقع فيه الروافض يتعلق بالمسائل الظاهرة لكن غلاة التكفير يعتبرون حتى المسائل المختلف فيها بين اهل العلم من حيث التكفير مسائلا ظاهرة كمسالة الحكم بغير ما انزل الله وترك الصلاة فهذه ظاهرة في كونها فسقا خفية في كونها كفرا. لكن غلاة التكفير يجعلونها ظاهرة في كونها فسقا وكفرا معا وهذا ما لا يوافقهم عليه حتى الشيخ الفوزان نفسه والا هل الشيخ الفوزان يوافق غلاة التكفير على ما هم عليه أم يتبرأ منهم ؟؟؟
هذا ثناء الشيخ الفوزان على الشيخ الألباني رحمه الله.
https://www.youtube.com/watch?v=rPtfuPawNts
#الوجه_الثاني: بعد أن علمنا أن أهل العلم لا يشنع بعضهم على بعض في هذه المسائل ولا يطعن بعضهم في بعض يجب أن نعلم أن أهل العلم إن اختلفوا فلا يحق لأحد أن يلزم الآخر بقول دون قول وانما الحجة قال الله قال الرسول قال الصحابة وقد استدللنا بقول الله ورسوله في مسألة العذر بالجهل في المسائل الظاهرة فضلا عن عذر المجنون الذي لا يختلف فيه عاقلان.
#الوجه_الثالث: أن الشيخ الفوزان يتكلم من حيث الواقع أن معظم الذين نشاهدهم من الروافض ممن يقع الكفر عليهم ومعظمهم قامت عليهم الحجة أما قول الشيخ الفوزان أن حكم علماء الشيعة كحكم عوامهم فنقول نعم هذا ان قامت الحجة عليهم فلا يصح أن نقول ان عوام الشيعة جميعا مسلمون دون علمائهم بل ان معظمهم قامت عليهم الحجة فيقع عليهم الكفر ان اعتقدوا بعقيدة علمائهم. لكن مع ذلك فالشيخ الفوزان ليس بمعصوم في اطلاقه فجل أهل العلم خالفوه في هذه المسألة وفصلوا في مسألة تكفير الروافض بالعين رغم اتفاقهم على كفر الروافض في الوصف المطلق وهذا كلام الشيخ الألباني على سبيل المثال:
https://www.youtube.com/watch?v=vRynHRfrfxw
كما سبق ونقلنا كلام الشيخ ابن تيمية رحمه الله. وغيرهم كثير.
#الوجه_الرابع: أن الراد نفسه ممن يطعنون في الشيخ الفوزان وهيئة كبار العلماء ولو سألتهم من علماؤكم لصمتوا لأنهم مجموعة من الجهلة والمغرر بهم باسم الجهاد واقامة الشريعة وهم بعيدون عن الشريعة كل البعد /// فالشريعة لا تقوم بتكفير المسلمين ولا الطعن في علماء الأمة وإنما قال الله (قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله ) العبرة بالاتباع لا بمجرد الصياح.
#أخيرا: من يقول اخالفك الرأي ولا أرميك بالإرجاء وانما الامر يسوغ فمرحبا به ومن يقول ان هذا المقال مقال المرجئة فعليه أولا أن يتهم شيخ الإسلام بالارجاء وبعدها اناقشه
كتبه صهيب بوزيدي
