معضلة الغلو في الشيوخ

سُئل الشيخ عبد الله رشدي عن رأيه في الشيخ محمد الحسن ولد الددو فأجاب (الرجل عالم من علماء المسلمين وله قريحة فقهية ...ثم قال: لكني قد أخالفه في بعض الأمور وآخذ بأقوال علماء وأئمة آخرين)

فكانت الردود عليه كما ترون في التعليقات وقد صورت لكم نبذة عنها على سبيل المثال لا الحصر وكلها تدور حول محور واحد مفاده (من أنت حتى تعطي رأيك في الشيخ أصلا سلبا أم إيجابا ؟)

وقد استفزتني هذه الردود رغم أنها غير موجهة إلى شخصي ولا علاقة لها بي ولكن الباطل يستفزني حتى ولو لم يكن في المسائل الشرعية ذاتها كما يستفزني أن أرى الظلم المتواطئ عليه حين تتسلط الجماهير على شخصٍ بالنقد وهو على الحق والمتسلطون عليه على الباطل ولكي لا أطيل أبدأ بالرد على هؤلاء مستعينا بالله فأقول:

#أولا _ بدأ هؤلاء المعلقون وهم قطعا من العوام إذ لا يقول قولهم من اشتم رائحة العلم بالإنكار على الشيخ عبد الله رشدي قائلين (ومن أنت حتى تبدي رأيك في الشيخ الددو) فأقول لهم جميعا (ومن أنتم لتبدوا رأيكم في الشيخ عبد الله رشدي ؟ فهو قطعا أعلم من كل هؤلاء المعلقين بلا خلاف وكثير منهم اعترفوا بأنهم كانوا يأخذون عنه العلم إلا أنهم ينكرون عليه إبداء رأيه في الددو فكيف أجازوا لأنفسهم إبداء آرائهم فيه بالسلب وهو أعلم وأشهر وأوقَعُ أثرا منهم في الوقت الذي ينكرون عليه إبداء رأيه في الددو بالإيجاب والفارق بينه وبينهم في العلم أكبر بكثير من الفارق بينه وبين الددو لو سلّمنا لهم بصحة ما أرادوا قوله.

#ثانيا _ إذا جاز للعباد إبداء آرائهم في الله عز وجل والفارق بين قوة الإله في كل الصفات وقوة العباد لا نهائي فكيف يحرمون إبداء العبد المخلوق رأيه في عبدٍ مخلوق آخر بدعوى وجود فارق محدود بينهما ؟

فإن قيل متى جاز للعبد إبداء رأيه في الإله قلت تعلموا وتأملوا النصوص القرآنية والنبوية التالية:

1 _ قال الله (( رضي الله عنهم ورضوا عنه)) في أربعة مواضع من القرآن (في المائدة والتوبة والمجادلة والبينة)

ولو سمع هؤلاء رجلا يقول (لقد رضيت عن الشيخ الددو) لقالوا له ومن أنت حتى ترضى أو لا ترضى عنه ؟ فهذا من إبداء الرأي بل يتجاوز مجرد إبداء الرأي إلى ما هو أعلى منه فمن لا يرضى أن تقول له (أنت عالم) أفيرضى أن تقول له (لقد رضيت بك ؟)

2 _ قال النبي صلى الله عليه وسلم ((من شهد أن لا إله إلا الله، وحده، لا شريك له، وأن محمدا عبده ورسوله، وأن عيسى عبد الله ورسوله، وكلمته ألقاها إلى مريم، وروح منه، والجنة حق، والنار حق، أدخله الله الجنة على ما كان من العمل)) [رواه البخاري ومسلم]

ولا شك أن الشهادة لله بأنه المستحق الوحيد للعبادة والشهادة للنبي صلى الله عليه وسلم بالنبوة هي من إبداء الرأي فإذا قلت (أشهد أن لا إله إلا الله) فمعنى ذلك أنك أبديت رأيك في الله وشهدت له بالوحدانية تماما كما شهد عبد الله رشدي للددو بالعلم فقالوا له ومن أنت حتى تبدي رأيك فيه ؟ ومن أنت حتى تُسأل عنه ؟ ومن المعلوم أننا نُسأل عن الله عز وجل وعن ديننا وعن نبينا فلماذا لا يقال لهم ((الله يُسأل عنها ولسنا من نُسأل عن الله)) فمن أين جاء هؤلاء بهذا المنطق الذي يجعل مجرد السؤال فضلا عن إبداء الرأي الإيجابي في الشيء ممنوعا وكلنا نعلم أنه مسموح في حق الله عز وجل نفسه فمن ذا الذي فاقت قيمته قيمة الله عز وجل نفسه حتى يكون تعظيمه بما لا يكون لله نفسه ؟ إلا أن نفهم أن هؤلاء لا يفهمون ما يقولون ولو أن كل شخص التزم بقولهم وسكت عن الددو وقال في نفسه (ليس مثلي من يتكلم عنه أصلا) لما عرف الددو أحد على وجه الأرض إذ ما اشتهر الشيخ إلا بوجود من أبدى رأيه فيه ولو بينه وبين نفسه ثم رأى أنه عالم مستحق لنشر علمه ثم نشر علمه ولو أن الناس امتنعوا عن إعطاء آرائهم فيه لما نشروا له شيئا بدعوى (من نحن لنبدي رأينا فيه؟)

#ثالثا _ إن المنكرين على عبد الله رشدي أنفسهم أبدوا آراءهم في الددو إذ قال بعضهم (الشيخ الددو عالم فمن أنت حتى تبدي رأيك فيه) والعجيب أن هذا المعلق المنكر مازاد إلا أن قال نفس ما قاله عبد الله رشدي فكلاهما قالا (الددو عالم) فلماذا يحرم على عبد الله رشدي الكلام فيه ولو بالإيجاب ويجوز لهم قول نفس العبارة في حقه ؟

#رابعا _ إذا سمع الشيخ الددو نفسه هذه العبارة فإنها لن تزعجه بل ستسعده لأنها عبارات مدح وثناء فما لي أرى العوام ينزعجون لما لا ينزعج له الشيخ نفسه ؟

#خامسا _ كيف يمنعون الشيخ عبد الله رشدي من إبداء رأيه بالشيخ الددو ونحن في زمن لا تجد شخصا إلا ووجدت من يحذر منه كما تجد من يمدحه والشيخ عبد الله رشدي رجل مشهور يعرفه الملايين من الناس ويأخذون عنه فإن هو دلّ على الشيخ الددو فإنه بذلك يضرب بموجة مضادة للموجات التي يراد منها تشويه الشيخ الددو كالمداخلة على سبيل المثال لا الحصر

#سادسا: كيف لهؤلاء العوام الذين لم يبلغوا لا علم الشيخ الددو ولا علم الشيخ عبد الله رشدي أن ينصبوا أنفسهم حكاما يميزون بين الأعلم والأقل علما وهم لا يصلون شيئا من علم أي منهما ؟ هل يمكن لمن لا يفقه في اليابانية شيئا أن يميز بين يابانيين متخصصين في اليابانية إن سمعهما يتكلمان ؟

#سابعا _ أما عن قول الشيخ عبد الله رشدي (قد أخالفه في بعض المسائل) فإنه قول صائب فما من رجلين على وجه الأرض إلا وبينهما اتفاق واختلاف بل لو حاول أحد تقليد شخص آخر لوقع الخلاف بينهما وخير دليل على ذلك أن المسلمين جميعا يجمعون على تقليد النبي صلى الله عليه وسلم ومع ذلك وقعوا في الخلاف بل ونجد السلفيين يختلفون في فهمهم لابن تيمية رغم أنهم يرجعون إليه فد.اعش تزعم أنها تتبع ابن تيمية والمداخلة يزعمون ذلك ومن يسمون بالسرورية يزعمون ذلك وهكذا حتى الأشاعرة ينقسمون لعدة مدارس وقد يختلفون في تقليد الشخص الواحد وأصحاب المذاهب قد يختلفون في تقليد صاحب المذهب وليس هناك معصوم ولا مصدر للتشريع من بعد النبي صلى الله عليه وسلم فما العيب في أن تخالف شيخا ما في بعض المسائل ؟

#ثامنا: بعض المسائل الخلافية توجب عليك مخالفة العلماء والأئمة رغما عن أنفك وذلك لأنك لو وافقت رأيا فإنك تخالف العالم الذي قال بنقيض ذلك الرأي ولو وافقت الرأي الآخر فإنك تخالف الآخر ومثاله أنك لو قلت بتحريم الموسيقى فإنك ستخالف الشيخ القرضاوي ولو قلت إن الموسيقى حلال ستخالف الشيخ الددو فإنك واقع في مخالفة أحدهما لا محالة وكلاهما من نفس التيار والمنهج وهما صديقان ومتحابان وجمهورهما واحد ولا تجد رجلا يحب هذا إلا ويحب ذاك تماما كما هو حال ابن باز وابن عثيمين ومع ذلك فهذان أيضا يختلفان وما من عالمين إلا ويقع بينهما الخلاف فأين الخطأ وأين المنكر فيمن يخالف عالما من العلماء ؟

#تاسعا: رغم أن الشيخ عبد الله رشدي كان في غاية التواضع والحرص ولم يقل أخالفه وأعمل برأيي الخاص بل قال وآخذ بأقوال أئمة وعلماء آخرين إلا أن ذلك لم يرفع عنه الحرج ولو كنتُ مكانه وسُئلت عن أي عالم منذ وفاة النبي صلى الله عليه وسلم إلى يومنا هذا لقلت دون أي ذرة حرج (قد أخالفه وآخذ برأيي في المسألة) وقد أخالف ما ادعي فيه الإجماع إن لم أجد عندهم دليلا مقنعا على قولهم بل أزيد من الشعر بيتا: لو أني ولدت في ديانة باطلة كالهندوسية ثم بحثت ووجدت ديني خاطئا لخالفت من كنت أراه الإله نفسه في ذاك الدين لأنتقل إلى الدين الذي أراه الأولى بالصواب (أي الإسلام) ولذلك فإني في الدين تحديدا أتمتع بالحرية المطلقة في تقرير مصيري واعتقادي وآرائي ومستعد لتبديل الدين كله إن لم أقتنع به ورأيت فيه البطلان (مثلا لو ولدتُ هندوسيا) وما بقائي على الإسلام إلا لأني مقتنع به بعد دراسة وتحقيق ولو اقتنعت ببطلانه أو وجدت فيه ما ينقضه لخرجتُ منه ولكني وجدته دين الحق الذي لا ريب فيه فأبديت رأيي فيه وقلت (رضيت بالله ربا وبالإسلام دينا وبمحمد صلى الله عليه وسلم نبيا) وهو ما حثنا عليه النبي صلى الله عليه وسلم نفسه ولم يقل لنا ومن أنتم حتى ترضوا أو تؤمنوا أو تشهدوا أو تعطوا آراءكم في الإسلام ؟ وقد يرى الإنسان نفسه أعلم ممن يرى الناس أنه أقل علما منه فليس يريد إلزام الناس برأيه ولكنه في الوقت نفسه لن يلتزم برأي الناس ولا شك أن تقديره لنفسه ولذاك العالم أولى من تقدير العوام لهما فهو أعلم منهم بحاله وحال من تكلم عنه وبنفس منطق أولئك العوام يلزمهم ألا يعترضوا عليه وإنما يعترض عليه من كان في مثل مستواه أو يزيد عليه (وهذا من باب الإلزام النقضي لا البناء الحلي)

#عاشرا_وأخيرا: الشيخ الددو كما ذكر عن نفسه أو ذُكر عنه خاض في 52 فرعا علميا أو لنقل في 52 تخصص داخلي في الشريعة فهل من المعقول أن يتوقع الناس من شخص آخر باحث وعالم له تكوينه العلمي الخاص ألا يخالف الشيخ في أي مسألة في أي علم من العلوم الكثيرة هذه كلها ؟ فيوافقه في كل ما قاله في التفسير وعلم الحديث والفقه وغير ذلك ؟ وهل فعل الشيخ الددو الشيء ذاته مع أي عالم من العلماء الذين سبقوه أم أنه يوافق ويخالف على راحته من شاء ؟ فهل هؤلاء يوافقون الددو على هذه المنهجية التي سلكها بنفسه في طلب العلم ولولاها لما كان هو الددو اليوم أم يخالفونه ؟

هل الشيخ الددو معصوم أم غير معصوم ؟ فإن قالوا إنه معصوم فقد خالفوا الددو نفسه لأنه يرى أنه غير معصوم وإن قالوا ليس معصوما فلماذا ينكرون على من يقول (قد أخالفه) ؟

كتبه #صهيب_بوزيدي