عندما يغلب الحظ الذكاء

#ليس_كل_من_وافقك_في_النتيجة_يوافقك_في_المقدمات

#ضربة_جزاء_أفي_اليمين_أم_الشمال؟

لو كنتَ حارسا للمرمى واقترح عليك منفذ ركلة الجزاء أن يخبرك بالجهة التي سيرمي فيها الكرة فقال: سأقذف بالكرة جهة اليمين.

ماذا سيكون موقفك ؟.

#المستوى_الأول_من_الذكاء: ستصدقه وتقفز في جهة اليمين التي أخبرك عنها وذلك لأنك لم تضع احتمال كذبه عليك.

#المستوى_الثاني: ستكذبه وتقول: بما أنه اقترح علي جهة اليمين فهو يخدعني ولن يكون مجنونا حتى يعطيني الاحتمال الصحيح لذا سيقذفها في اليسار وتقفز في جهة اليسار.

#المستوى_الثالث: ستقول: هو أراد أن أُكذّبه لأقفز في الجهة المقابلة ثم يرميها في نفس الجهة التي أخبر عنها لذا سأقفز لليمين.

#المستوى_الرابع: ستقول: ربما أرادني أن أصل للنتيجة السابقة فأقفز لجهة اليمين معتقدا أن فخه هو أن يجعلني أكذبه ثم يرميها في الجهة التي أخبر عنها وبعدها يرميها بالفعل في الجهة المقابلة لذا سأقفز عكس الجهة التي أخبرني عنها أي سأقفز لليسار.

#المستوى_الخامس: لعل رامي الكرة ذكي جدا وعلمَ من ذكائي أني سأصل للفكرة السابقة ثم يرميها في نفس المكان الذي أشار إليه لذا سأقفز إلى اليمين.

#المستوى_الأخير: لعل صاحب رمية الجزاء فَصَل بين ما أخبرني عنه وما سيرميه فقال معلومة ولن يتعمد مخالفتها أو موافقتها وإنما سيقذف الكرة باختيار عشوائي؛ لعله وصل بالقفز بين المستويات إلى المستوى 10 أو 100 من الاحتمالات وكلها تدور بين خيارين اثنين؛ ثم إن صاحب ركلة الجزاء لن يستطيع الاعتماد على ما سأقرره إن تقدم في المستويات فحتى ولو وصل ل 15 فما يدريه لعلي توقفت عن التسلسل عند الرقم 14 فتكون النتيجة غير التي أراد ؟.

من يضمن لي أن صاحب ركلة الجزاء ذكي أصلا ؟ بل لعله يكون صادقا يريد مساعدتي؛ لعله يريد أن يخسر لظروف شخصية؟ لعله يقصد أن يتحداني بحيث يخبرني عن جهة رميها دون أن أقدر على الإمساك بها معتمدة على قوة ركلته؛ ما هو القرار النهائي ؟ سأختار جهة من الجهات وأقفز فيها أو أبقى حيث أنا فلعله سيرميها في منتصف المرمى.

#أقول_صهيب:

الشاهد من هذا المثال هو أن الغبي قد يستوي مع العبقري أحيانا في اتخاذ القرارات فلعل الأول الذي قفز في نفس الجهة التي أخبره عنها صاحب ركلة الجزاء سيصيب فعلا الجهة الصحيحة وذاك العبقري الذي أطال التفكير والتسلسل في المستويات قد يقفز في الجهة الخطأ أو يبق مكانه بسبب صعوبة القرار.

#الشاهد_الثاني: ليس كل شخصين اتخذا قرارا واحدا يكونان قد اعتمدا على نفس المقدمات وهنا أذكر موقفا مشابها فكان أحد الرجال يسمعنا نتحدث عن السعودية ونذكر من يذمها فقال "معهم حق" قلنا وكيف ذلك؟ قال اعتمرتُ هناك فكان الجو حارا جدا "ثم دعا على حكومتها".

فمن ينظر إلى النتائج يقول "كلاهما معادٍ للحكومة السعودية" لكن في حقيقة الأمر هو عاداهم بسبب حرارة الجو "وهذا لا ذنب لهم فيه فهو قدر الله وهو الذي يجعل الجو حارا أو باردا" بينما نحن اعتمدنا على مقدمات شرعية وعقلية وسياسية وفكرية ثم النتيجة اختيار جهة واحدة من المرمى والقفز نحوها.

#الخلاصة: لا تغتر بكثرة من يوافقك في النتائج فقد تكون مقدماته غير مقدماتك ولا بمن يخالفك ممن ينتمي لنفس توجهك الكلي فقد يكون انتماؤه مبنيا على جهل ومن باب الصدفة استويتما على قرار واحد.

كتبه #صهيب_بوزيدي.