مغالطات مدخلية

#مغالطات_منطقية_الحلقة_الثانية.

هذه بعض المغالطات المنطقية التي يستعملها المداخلة أثناء الحوار فوجب التركيز عليها.

#المغالطة_الأولى: لما يسمعك تمدح شيخا يسألك مباشرة (من زكاه؟)

#التنبيه: قد يسارع المحاور لهم بالبحث عن تزكية للشيخ الذي طالب المدخلي بتزكيته وقد ينجح في ذلك ولكن السؤال: هل واجب علي أن آتيه بتزكيته ؟؟ ان بحثك عن تزكية لذاك الشيخ يعد تنازلا لا شعوريا منك للمدخلي على قاعدة أنت في الحقيقة لا تسلم بها وذلك لعدة أسباب:

1 - هل الأصل في الناس الجرح حتى نبدع كل من نسمع باسمه إلا ان وردتنا تزكية له؟

1 - 1 - ان قال: لا // قلنا فلماذا تطالب بتزكيته؟

1 - 2 - ان قال: نعم // قلنا: فهل الشيخ الذي زكاه الأصل فيه الجرح أيضا فان استمر بذلك فستستمر الأسئلة: ومن زكى الذي زكاه وهكذا فإما أن يأتيك بسند متصل بالتزكيات من النبي صلى الله عليه وسلم إلى غاية هذا الشيخ (وهذا لا وجود له في الواقع اليوم بل كان ممكنا أيام الرواة فكان النبي يزكي صحابته والصحابة يزكون التابعين والتابعين يزكون تابعي التابعين وقد كان هذا فضلا من الله ليحفظ سنة نبيه ويحفظ دينه) ولكن لو نظرنا في هذا العصر فلا نجد من يملك سندا متصلا بالتزكيات إلى النبي صلى الله عليه وسلم ومادام ذلك كذلك فيلزم المدخلي أن كل المشايخ مجروحين إذ أن المزكي لهم يحتاج لتزكية أيضا وهكذا.

2 - هل يطالب المدخلي بتزكية شيخ يرضى عنه المداخلة أم بتزكية شيخ هو خصم للمداخلة ؟؟

2 - 1 - فإن كان يريد تزكية شيخ يعتد به هو فهذا لا يلزمنا / ولا يلزمه ما يلزمنا لكن لا يحق له إلزامنا بقواعده كما بينت في الحلقة السابقة. // كما أن الواقع أثبت أن المداخلة لا يعتدون حتى بتزكية المشايخ الذين يدعون الانتساب إليهم فقد رفضوا تزكيات الشيخ الألباني وابن باز والعثيمين والفوزان والراجحي وغيرهم لما زكوا من بدعهم المدخلي وحزبه // فالواقع لدى القوم هو أن تزكيات هؤلاء تعرض على ربيع المدخلي فما وافق أخذوا به وما خالف ضربوا به عرض الحائط والخلاصة أن لا أحد يرضون بتزكيته إلا من كان مدخليا (وليت شعري هل يزكي المدخلي من يقدح فيه وينتقده؟) وهل يصح أن نطالب المداخلة بتزكية شيوخنا لشيوخهم ؟؟ وكما رفضوا تزكيات الألباني لخصومهم فهل يقبلون منا رفض تزكياته لربيعهم ؟

2 - 2 - فإن كان يريد تزكية شيخ من مشايخنا فنحن لا نشترط التزكية ومع ذلك فلا أظن المدخلي سيقبل بمثل تزكية شيوخنا للشيخ المأربي مثلا وقد رفض من قبل تزكية الشيخ الألباني له بل وقد زكاه ربيع المدخلي نفسه وشهد له بالعلم فلما خالفه حوله إلى جاهل لم يدرس إلا في الشوارع والمسرحيات.

3 - كثيرا ما يطالب بهذه المطالب من المداخلة من لا يملك تزكية من مشايخه هو لنفسه ولذلك كان جوابي لهم جميعا: ومن زكاك أنت ؟؟ فيقول لا أحد // فنقول: اذا يلزمك أنك مجروح لأنك لا تملك تزكية ولو من عند مشايخك.

4 - لما تحاور شخصا فكان من المفروض أن يكون الحوار بين إدراكك وإدراكه ولكن المدخلي يسلم عقله لغيره باسم التزكية (طيب هو حر) لكن هل يحق له أن يلزمنا بتسليم عقولنا أيضا ؟

#المغالطة_الثانية: يصفك المدخلي بالإخواني والقطبي ثم يريد الإستدلال عليك بكلام الألباني

#التنبيه: لو كنت إخوانيا وقطبيا فهل كان عليك أن تستدل علي بكلام الألباني (السلفي) أم بكلام رموز الإخوان (حسن البنا / سيد قطب / القرضاوي ...الخ) إذا فالمدخلي هنا يعلم في قرارة نفسه أنه يحاور سلفيا ولكنه يريد رميه بتهمة قد تورطه في بعض البلدان (السعودية والامارات ومصر..الخ) لأن هؤلاء يضيقون على الإخوان فهو يريد توريط خصمه أمنيا وليس هدفه أن يصفه بما يراه فيه حقا // وهنا لدينا بعض الأسئلة لهؤلاء:

1 - قال لي أحد المداخلة: أنت اخواني // قلت له وما مشكلتك مع الإخوان ؟ فقال: يقولون بوحدة الأديان // قلت: أنا لا أقول بوحدة الأديان // فقال لديهم تنظيمات ويعقدون البيعات // قلت له لست منخرطا في أي تنظيم ولم أبايع أي تنظيم // فقال: يدعون إلى التقارب مع الشيعة // قلت: أنا لا أدعو إلى التقارب مع الشيعة بل حاربتهم لخمس سنوات // فقال: يدندنون حول الحاكمية // قلت وأنت ألا تريد أن تكون كلمة الله هي العليا وأن يكون الحكم لله عز وجل // قال: بلى // قلت فما مشكلتك مع من يدندن حول الحاكمية ؟ // قال يريدون تكفير المسلمين // قلت أنا لا أكفر المسلمين ؟ فما مشكلتك معي ؟؟ فسكت

#الشاهد: أن المدخلي يحاول استعمال مغالطة رجل القش فيصنع منك قالبا ويحارب ذلك القالب الذي هو على غير حقيقتك // فلا يستطيع مواجهتك مباشرة ولا يستطيع مناقشة الفكرة بالفكرة وانما يسعى لأن يصنفك في جماعة معينة (كالإخوان المسلمين) ثم يهاجم الإخوان المسلمين وفي ظنه أنه لو أسقطهم يكون بذلك قد أسقطك // لذلك جعلت مشكلته معي مباشرة فبدل مجادلته في كوني اخوانيا أم لا جعلته في مواجهة معي مباشرة. (هو يريد أن يبرهن على أنني اخواني ثم يبرهن على أن الإخوان في ضلال ومنه أكون ضالا) فاختصرت عليه الطريق وقلت (ما الذي تنقمه على الإخوان؟ فذكر أمورا عنهم فما كان يوافق رأيي دافعت عنه وألزمته به وما كان مخالفا لرأيي تبرأت منه واختصرت على نفسي عناء تبرئة الإخوان منه آنذاك لأن نقطة البحث كانت بخصوص منهجي) وإلا فما نسبه المداخلة من بهتان إلى جماعة الإخوان المسلمين أو غير الإخوان المسلمين فنحن نقف في وجوههم ولله الحمد بل لما افترى رسلان على الروافض واتهمهم بمقولة (اذا طال بك السفر فعليك بنكاح الذكر) استنكرنا عليه ورددنا عليه // ودائما أردد: الإخوان المسلمون أفضل من المداخلة بكثير ولا وجه للمقارنة بينهم ولست خائفا من نسبتي للإخوان ولكن المشكلة أني لست إخوانيا بالفعل وان كنت أرى أنهم أنضج الجماعات فكرا وأرى أن السلفية أصحهم عقيدة فلما يكون الإخواني سلفي العقيدة وما أكثرهم يكون قد جمع بين خيرين عظيمين خاصة ان حاول الاستفادة من أخطاء الإخوان الآخرين وحاول الإستقلال فكريا عنهم وعدم التعصب للرموز.

3 - لو كنت إخوانيا لقلت بأنني اخواني ولكن عندها سيلزمني كل ما يلزم الإخوان حتى الأخطاء التي لا أقرهم عليها وليس من الإنصاف أن تجبر شخصا على الدفاع عن شيء لا يعقتد به // وكذلك لا أريد الإنتماء إلى السلفية على صورتها الحزبية الحالية لأن لديهم الكثير من الأخطاء الفكرية ولا أريد أن أدافع عن شيء لا أتبناه / فلن أبذل جهدي في الدفاع عن كون الشمس هي التي تدور حول الأرض لمجرد أن اللجنة الدائمة تقول بذلك ولست مستعدا للدفاع عن الإخوان في أخطائهم السياسية كالتحريض على الثورات وما شابه فليس ذلك ما أقول به. // لكني أدافع عن العقيدة السلفية في التوحيد والصفات والقضاء والقدر وفي حرصهم على السنة وأدافع عن مشروع الإخوان في النهوض بالأمة وان اختلفت مع كثير منهم في الطريقة ولكن يكفي أن سبب تأسيس جماعة الإخوان سنة 1928 هو إعادة الخلافة بعد أن سقطت على يد كمال أتاتورك في سنة 1923 وأردوغان اليوم مثال رائع للإخواني الناجح فلو كانت سياسة الإخوان كسياسة أردوغان فسمني إخوانيا ولا تكنّ ولو كانت السلفية كما هي عقيدة شيخ الإسلام ابن تيمية فسمني سلفيا ولا تتردد ولو كان التبليغي هو من يبلغ الدين لغير المسلم ويذكر به المؤمن ويدعو به العاصي والمطيع فسمني تبليغيا وأنا أبصم لك.

#المغالطة_الثالثة: لما تنتقد مشايخ المداخلة يحاول المدخلي تذكيرك بذنوبك وان لم يعرفها فيتكلم بكلام عام يشمل به ذنوبك لا محالة // فيقول: يا أخي عليك بنفسك وابك على خطيئتك وقد يذكر لك كلام التابعي الجليل الربيع بن خثيم الذي كنا نستدل نحن به على المداخلة فيقول قال الربيع بن خثيم ((وهل رضيت عن ذنوبي حتى ألوم الناس في ذنوبهم إن كثيرا من الناس خشي على الناس من ذنوبهم ونسي ذنبه)).

#التنبيه: نسأل المدخلي بضعة أسئلة:

1 - هل تنطبق نصيحتك على ربيع المدخلي وحزبه في طعنهم وسبهم للخلق ؟

2 - أنسيت البادئ في الإعتداء ؟ فمن الذي بدأ أهو المدخلي وحزبه أم نحن ؟

3 - قال الله ((فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما عتدى عليكم واتقوا الله واعلموا أن الله مع المتقين)) فهل نهى الله عن الاعتداء على المعتدي أم أمر به ؟ وهل جعل الله الإعتداء على المعتدي منافيا لتقوى الله أم جعلهما مقترنان ببعضهما البعض ؟ وهل من العدل أن تنكر على من يرد على العدوان وتسكت على المعتدي الأول ؟

4 - أليس الرد على أهل الإنحراف يكون جهادا بالإتفاق بيننا وبينكم // فما دمتم تروننا من أهل الإنحراف ونحن نراكم كذلك فالرد عليكم بالنسبة لنا هو جهاد نكفر به عن ذنوبنا وليس ذنبا نضيفه إليها.

5 - هل هناك من لا يذنب في هذا العالم ؟ فإن كان الجواب نعم فيلزم أن يسكت كل من على وجه الأرض ولا يرد أحد على أحد وهذا يشملكم أيضا فما جدوى تذكير الناس بذنوبهم في هذا الباب بالذات ؟

6 - ألم يكن أبو محجن رضي الله عنه شاربا للخمر وكان سعد يجلده لشربه الخمر ولكن لما آن أوان الجهاد خرج وقاتل ولم يقل له الصحابة: اشتغل بذنوبك ولا تجاهد بل مدحه سعد رضي الله عنه وكان جهاده سببا في اقلاعه عن شرب الخمر وتفاصيل القصة أنقلها في هذا الرابط اختصارا للكلام.

https://islamqa.info/ar/26273

#المغالطة_الرابعة: من أنت حتى ترد على العلماء؟

#التنبيه: جواب ذلك من عدة أوجه:

1 - نقلب السؤال على المدخلي: ومن أنت حتى ترد على العلماء من أمثال ابن جبرين وبكر أبو زيد والمأربي والحويني ومحمد حسان وغيرهم ؟؟

2 - من تسميهم بالعلماء قد لا أسلم لك بأنهم علماء ومن تسأله (من أنت؟) قد يكون أعلم ممن تسميهم بالعلماء // فإن سألت وكيف السبيل لمعرفة الأعلم ؟ قلت: دع سيوف العلم تقرع وليكن الحق مع الدليل وفي كل مسألة انظر في دليل المتخاصمين تعرف الأعلم منهما بهذه المسألة. فإن أردت البحث عن الأعلم بمجمل العلوم كان من حقنا أن نوسع العلوم ونخرجها من نطاق العلم الديني لوحده // فإن قلت وما شأن بقية العلوم بنقطة الخلاف قلنا إذا لنحصر النقاش في نقطة الخلاف وليبرز كل منا ما لديه من الأدلة وتعرف عندئذ حجم من تسميهم بالعلماء وما العلم إلا مطابقة للكليات الذهنية بالمتعينات خارج الذهن وتلكم الحقيقة فمن أصابها فقد علم ومن أخطأها فقد جهلها.

3 - قد رد علماؤنا على علمائكم فهل قبلتم منهم ؟ فإن كنتم لا تقبلون من العلماء فما محل سؤالك من الإعراب وأنت لا تقبل من مخالفيك بكل الأحوال سواء كانوا من العلماء أو من غير العلماء ؟.

4 - يمكن للرافضي والصوفي وحتى القادياني أن يسألك هذا السؤال ويقول: ومن أنت حتى ترد على علمائنا ؟؟ بل ويمكن للملحد والنصراني والهندوسي أن يطرح عليك نفس السؤال؟ فنفس جوابك لهم هو جوابي لك. (لكن المدخلي لا يسمع مثل هذه الأسئلة من هؤلاء لأنه لا يحتك بهم أصلا ولا يناقشهم وانما كل همه مع السلفيين المخالفين لربيع المدخلي والإخوان المسلمين).

5 - ربيع المدخلي قال في ابن جبرين: ((ابن جبرين الآن يأتي أي واحد يرد عليه لأنه ما هو بعالم صراحة وهو اخواني واضح)) فأقول: مادام كل مخالف لكم لا يكون عالما ويجوز لكل الناس الرد عليه فذوقوا من نفس الكأس ولا يحق لكم الإعتراض لما يرد على من تسمونهم بعلمائكم كل الناس.

6 - على أي أساس قرر المدخلي أن رسلان وسنيقرة مثلا من العلماء ؟؟ أما رسلان ففصيح اللسان ولكن لا أظنه أفصح من أعرابي أمي في زمن النبي صلى الله عليه وسلم فهل يكون الأعرابي عالما لمجرد فصاحة لسانه ؟؟ وأما سنيقرة فلم يؤت حظا ولا نصيبا حتى في فصاحة اللسان ولا في إجادة البيان بل وكأنه يتكلم من كراس الأوساخ // وكلاهما ضعيف جدا في أصول الفقه ناهيك عن أصول الحجاج ناهيك عن علم المنطق الذي يحرمونه أساسا فهؤلاء لو يستمع لهم أي شخص تعلم فن المناظرة سيشبع ضحكا عليهم ولو جعلنا لفنون المناظرة مستويات أكاديمية فلا يصح أن يكون رسلان ولا سنيقرة من طلاب الصف الأول ابتدائي في حين يستحق ربيع المدخلي الصف الخامس ابتدائي بجدارة ولكن لا يجاوز ذلك. // ولكم أن تنظروا إلى ردوده على محمد المدخلي (لا ترقى لردود محاور عادي على قناة صفا) والتي صار يردها كل من هب ودب. // ومن المعلوم أننا لو نظرنا في مستويات المناظرين المشهورين على القنوات لوجدنا أن جلهم بعيد كل البعد عن مستوى المناظر // ومن لم يصدقني فليلق نظرة على ردود ابن تيمية على الفخر الرازي وينظر في أدلة الفريقين وبغض النظر عن صاحب الحق منهما فالمستوى الحجاجي لديهما في مقام مختلف تماما ولينظر إلى كتب ابن تيمية (الصفدية / درء تعارض العقل والنقل / الرد على المنطقيين / الأصفهانية ....الخ) // ولينظر كل من أراد مزيدا من التحرر إلى مناظرات الغربيين وليقارنها بمهاترات القنوات إلا ما رحم ربي // وسيعرف البون الشاسع بينهم وبين هؤلاء وسيعرف سبب تخلف المسلمين اليوم // ولكي لا نحيد عن موضوعنا: فحاول الإستماع إلى ردود جيمس تاور على سبيل المثال على الداروينية وقارنها بأسلوب رسلان وربيع في الرد وستنطح رأسك عند أقرب جدار لك. ولا يعني ذلك أن الحق مع الغربيين ولكنهم يجيدون الدفاع عن الذي يعتقدون به ومن أراد هدم تصوراتهم فعليه أن يرتقي لدرجة أن يصبح وزن ربيع المدخلي الحجاجي عنده كوزن الذبابة أو البعوضة (ولا أبالغ).

7 - ومن الأمثلة على ركاكة أسلوب ربيع المدخلي وحزبه في الحجاج: أن ربيع لما استنكر على محمد المدخلي وصفه لبعض مشايخ المداخلة بالصعافقة قال له: كيف يتهمهم بالجهل وهم جامعيون منهم الدكاترة ومنهم من له شهادة ماجيستير ومنهم من له شهادة بالكرويوس (ليسانس) // ولما يريد ربيع المدخلي أن يعير خصمه يقول له: ليس لديه شهادات جامعية // والعجيب أن كثيرا من مشايخ المداخلة لا يملكون شهادات جامعية ومن بينهم النجمي ومقبل الوادعي ولا ننسى عويسات (المطرود في السنة الثالثة متوسط) بينما مخالفي المداخلة الذين يصفونهم بالجهل معظمهم دكاترة (العريفي / سفر الحوالي / سلمان العودة / عمار طالبي (دكتوراه قبل سنة 1963) / زغلول النجار (الأستاذ الدكتور سنة 77 والدكتوراه سنة 62) ..) بل وحتى المداخلة الذين يردون علي يعيرونني بأني درست الماجيستير في الجامعة البريطانية بينما شيخهم يعد من له شهادة ماجستير من أهل العلم // فلو قالوا: لكن المقصود هو العلم الشرعي قلنا وأي ميزة في دراسة العلم الشرعي (أكاديميا) اذ أن معدلات قبوله في الجامعة أدنى من معدلات قبول التخصصات التي اخترناها وكان بإمكاننا اختيار العلم الشرعي في الجامعة لكننا أردنا أن ندرسه دراسة عصامية بعيدة عن التقليد والتلقين في حين استفدنا من الجامعة أكثر من 55 مادة علمية متنوعة.

8 - بعد أن يقرأ أحد المداخلة كلامي سيحمله على الغرور وعدم التواضع (فأقول: التواضع للمتكبر مذلة والتواضع يكون لله ومع من يستحق التواضع وأما المتكبر الذي يستغل تواضع الناس لإذلالهم فلا نتواضع له ولا نتكبر عليه وإنما نظهر له الموجود من دون زيادة ولا نقصان) ولن أقول كما قال الزغبي (ومن أنا حتى أرد على رسلان) فيطير بها المداخلة (وشهد شاهد من أهلها) فهذا تواضع مذموم وفي غير محله وقد جر علينا الويلات. ومن يريد التواضع فعليه تقبل الحق من أي كان وبالتالي لن يكون عليه أن يسأل ((من أنت؟؟)) فلو سأل هذا السؤال فلا يلم من أجاب عنه.

#الصورة: الرجل الذي يرمز له بحرف (A) طرح أطروحة يرمز لها بالرمز (X) / خصمه الذي يرمز له بالرمز (F) بدل أن يرد على الأطروحة وينقضها ذهب يشخصن الرجل (A) ليطعن في شخصه وبما أن الشخص (A) مطعون في شخصه فإن كلامه (X) خطأ // وهذه مغالطة منطقية إذ بدل أن يرد على القول ذهب يطعن في القائل ليثبت خطأ القول.

كتبه صهيب بوزيدي