كيف نجيب من يتهم معاوية برشوة الحسن

أولا: رضي الله عن علي والحسن والحسين ومعاوية والصحابة أجمعين.

أما بعد:

فقسألني أحد الأصدقاء قائلا: سمعت عدنان إبراهيم يذكر شبهةً قال فيها ما معناه: (كان معاوية يجزل بالهدايا والأعطيات للحسن والحسين لا حبا فيهما بل رشوةً لهما حتى يسكتوا عن الحق).

فقلت له: ما وجه الشبهة في هذا الكلام؟

قال: معناه أن معاوية كان راشيا.

قلت له: النبي صلى الله عليه وسلم قال (لعن الله الراشي والمرتشي) فإن كان معاوية هو الراشي فمن المرتشي؟.

قال صاحبي: اهااااا والله قد أحسنت القصف، يلزم عدنان إبراهيم أن يكون الحسن والحسين مرتشيين إذ قبلا رشوة معاوية وسكتا عن الحق.

قلت له: بالضبط، فإما أن يُسقط التهمة عن معاوية وإما أن يلبس ما هو أشد منها للحسن والحسين، فإن أسقط التهمة عنهما فقد شهد أن معاوية كان محسنا للحسن والحسين وإن لبّسها لهما فقد وصف الحسن والحسين بالمرتشيين.

قال صاحبي: ماذا لو قال قائل: لعل الحسن والحسين أُجبِرا على قبول الرشوة؟

قلت: إن كان قادرا على إجبارهما فلماذا يحتاج إلى رشوتهما من الأساس ؟ ثم إن الواقع شهد على أن الحسن تنازل لمعاوية بالخلافة من تلقاء نفسه، لم يجعل معاوية تنازل الحسن شرطا في السلام، بل كان يعرض على والده علي ما هو أقل من ذلك بكثير ولم يقبل له علي بذلك، فكان يقول له "خل بيننا وبين قتلة عثمان فإما أن نريحك منهم وإما أن يريحوك منا" وكان يقبل منه مجرد الاستقلال بدمش مادام القتلة أحياءً ولم يقبل منه علي ذلك، بل لو تركه علي في منصبه واليا "ليحمي نفسه" لما طالبه بالتعجيل في القصاص من قتلة عثمان.

وذلك لأن معاوية لم يكن يصر على الاقتصاص من قتلة عثمان من باب الانتقام فحسب وإنما كان الهدف الأكبر إزالة خطرهم الذي بقي مستمرا ومهددا للخلافة الإسلامية عموما وبني أمية خصوصا، وفي النتيجة كان أكثر ضحايا قتلة عثمان هم علي وآله إذ قتلوا عليا والحسن والحسين.

بقلم #صهيب_بوزيدي