لا يعرف وحدات التناقض الثمانية ويتكلم

وجدت هذا المخلوق يُنكر عليّ وصفي للداخل والخارج بأنهما نقيضان ثم قال (يمكن أن يكون الشيء داخل #البيت خارج #الغرفة)

#أقول_صهيب: أولا من شروط التناقض توفر وحدات ثمانية وهي ((الإتحاد في: الموضوع / المحمول / المكان / الزمان / الكل والجزء / القوة والفعل / الشرط / الإضافة)) وهذه معلومة لكل من اشتم رائحة المنطق ويمكن البرهان على كل شرط منها برهانا تاما "وليس البرهان عليها بمجرد تقريرها في كتب المنطق".

والمثال الذي جاء به هذا المخلوق يختل فيه شرط من شروط التناقض وهو الإتحاد في الإضافة.

ففي القضية الأولى كانت الإضافة #للبيت وفي الثانية كانت الإضافة #للغرفة.

ولكي يستقيم التناقض فلا بد من أن تكون الإضافة لنفس الشيء كأن نقول "فلان داخل الغرفة؛ فلان خارج الغرفة" ويجب أن يكون دخوله كليا في الغرفة وخروجه كليا لتحقق وحدة الكل والجزء وإلا فلو كان نصفه في الغرفة ونصفه خارج الغرفة فإن شرط الكل والجزء لم يتوفر.

إذا فالقضية (الله داخل العالم) و (الله خارج العالم) تختلف عن القضية (الشيء داخل البيت) و(الشيء خارج الغرفة).

ومثال ذلك في الأمثلة المختلة أن نقول: العِلم والجهل نقيضان ومع ذلك قد نقول (فلان عالم في الرياضيات جاهل باللغة اليابانية) فشروط التناقض هنا غير متوفرة أصلا ليقال بأن العلم ليس نقيضا للجهل.

فيكفي في إثبات التناقض أن تكون الكلمتان من محمول واحد وللبرهان على الإتحاد في المحمول نكتب الكلمة ونقيضها نفيها فنقول (داخل) نقيض (لا داخل) وهما من محمول واحد.

(عالِم) نقيض (لا عالِم) وهما من محمول واحد.

(حي) نقيض (لا حي) وهما من محمول واحد.

ولا يمكن أن يأتي رجل فيقول (داخل) ليست نقيضا ل (لا داخل) ثم يذكر موضوعان مختلفان أو يوقع الاختلاف في الإضافة أو الكل والجزء أو الزمان والمكان ويظن أنه برهن على عدم التناقض في أصل الكلمتين.

وإلا فبنفس أسلوبه نقول (موجود) و(عدم) ليسا نقيضين وذلك لأن الشيء قد يكون موجودا في الذهن غير موجود خارج الذهن؛ فإن قال لكن "الذهن" و"خارج الذهن" ليس بينهما إتحاد في الإضافة قلنا كذلك (البيت والغرفة) ليس بينهما إتحاد في الإضافة.

وبنفس المنطق نقول (الشهيد ميت في الدنيا؛ حيٌّ عند ربه يرزق في البرزخ) فهنا لم يقع الإتحاد في الإضافة "الدنيا؛ والبرزخ" وليس ذلك يعني كما يلزم هذا المخلوق أن الحياة ليست نقيضة اللا حياة أو الموت.

#لا_تتكلم_فتحرج_نفسك_أكثر

#ملاحظة: يقول "ينكر أن يكون من الوهابية" وكأنه يريد أن يقول "أنت وهابي رغم أنفك" فهل يحق لي أن أصفه بالرافضي ثم أقول "والروافض يقولون مثل مقالتك (الله لا داخل العالم ولا خارجه)؟"

إن قال ليس الروافض وحدهم من يقولون هذا القول قلت كذلك ليس محمد بن عبد الوهاب وحده من يقول هذا القول فقد سبقه إليه ابن تيمية ومن قبله الدارمي فلما اختصصت الوهابية بهذا الكلام؟ أم أن ابن تيمية وهابي أيضا ولو أنه مات قبل محمد بن عبد الوهاب بمئات السنين.

أما التجسيم فإني أصرح أن لله حجم وثلاثة أبعاد وله مكان وزمان وأجزاء وهو تام مطلق ليس كمثله شيء لأنه التام وما سواه ناقص.

كتبه #صهيب_بوزيدي.