خاطرةٌ حول الفهم

إذا شُرحت النكتة تفقد نكهتها وكذلك لو أكثرنا إدراج التوضيحات للمقال المفهوم فإنه يفقد طعمه ومعناه.

تصبح النكتة مضحكة عندما تحس أنك استطعت الوصول إلى المقصود منها بنفسك.

وسأضرب مثالا عشوائيا لنكتة أعرفها أسردها كما هي ثم أريكم ماذا لو قيلت مع التوضيح:

النكتة كما هي: ((كان هناك رجل مصاب بمرض نفسي يعتقد أنه حبةُ قمحٍ لذا كان يخاف من الدجاج ويهرب منه كلما رآه وذات يوم قرر أهله الاستعانة بطبيب نفسي فاستغرق زمنا في معالجته ليقنعه بأنه إنسان لا حبة قمح فقال له (حجم حبة القمح صغيرة الحجم وحجمك كبير والقمح لا يتكلم وأنت تتكلم والقمح ليس له دماء ولك دماء) وبعد جلسات عديدة اقتنع المريض بأنه ليس حبة قمح وقال للطبيب (أنا بالفعل إنسان ولست حبة قمح).

بعدها أدخل عليه الطبيب دجاجةً فهرب المريض منها.

فقال له الطبيب: ألم أقنعك أنك إنسان لا حبة قمح ؟

فقال المريض: بلى أقنعتني ولكن من الذي يقنع الدجاجة بأني لست حبة قمح ؟))هنا تنتهي النكتة.

فتخيلوا لو أننا أضفنا للنكتة ما يلي:

التوضيح 1: هذه النكتة ليس هدفها السخرية من المرضى النفسانيين فإن ذلك ابتلاء قد يصيب المؤمن والكافر والصالح والطالح.

التوضيح 2: هذه ليست غيبة لأن الشخصية المذكورة وهمية.

التوضيح 3: ذِكر النكات المضحكة جائز شرعا ولا يدخل في باب الكذب لأن السامع يعلم سلفا أنها قصة من وحي الخيال لمجرد أن تخبره بأنها نكتة والرواية الخيالية ليست كذبا لأن الكذب ما توهم به السامع أنه وقع حقيقة لا ما تخبره بنفسك أنه من وحي الخيال.

التوضيح 4: قول المريض في النكتة (من الذي يقنع الدجاجة بأني لست حبة قمح) يراد منه أن العلاج لم ينفعه إذ كان يعتقد أنه حبة قمح وعليه إن كان حبة قمح فإن كل الكائنات ستراه حبة قمح كما يرى نفسه وبعدما اقتنع بأنه ليس حبة قمح لم يعمم قناعته لتشمل كل الكائنات بل لازال يعتقد أن مظهره يوحي بأنه حبة قمح مما يدل على عدم شفائه.

التوضيح 5: العلاقة بين اعتقاد المريض أنه حبة قمح وبين هربه من الدجاجة لأن الدجاج يأكل القمح فخاف أن تأكله الدجاجة.

التوضيح 6: أدلة الطبيب الثلاثة على أن المريض ليس حبة قمح ليست سوى عددا من الأدلة الكثيرة فأي دليل إضافي فإن صاحب القصة لم ينسه وإنما اكتفى بثلاثة أمثلة

التوضيح 7: قد ترد القصة نفسها بأسلوب آخر وهذا ليس قرآنا لذا يجوز التنويع في أساليب السرد.

فما رأيكم بعد كل هذه التوضيحات هل بقي للنكتة معنى ؟ كذلك كثير من الإبداع في الكتابة والتأليف يُذهب رونقه أولئك الذين لا يفهمون الكلام ويسارعون إلى الهجوم فيدفعون الكاتب إلى التوضيح والتبرير ويضعونه في قفص الاتهام حتى يندم على الساعة التي قرر كتابة المقال فيها وقد يكثر هذا الوباء حتى يتساءل الكاتب في نفسه (إن كانت هذه الواضحات غير مفهومة فكيف لي أن أرفع مستوى الكتابة إلى المسائل الأعقد والأقوى ؟) تماما كالتاجر الذي لا يجد من يعرف قيمة البضاعة النفيسة ويأبى أن يبيع الرخيصة فإنه قد لا يجد حلا إلا بإغلاق متجره إلا أن الفرق هنا أن التاجر مضطر لمسايرة الأغلبية ولو كانوا على باطل حتى يكسب من ورائهم بينما الإبستمولوجيُّ والآنطولوجي والفيلسوف والمفكر فضلا عن المتكلم في العلم الديني لا يبيع ولا يشتري وإنما يقول الحق الذي قال الله فيه ((ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السماوات والأرض ومن فيهن)) فلا يمكنه إلا قول ما يدين الله أنه حق لذا فإنه إما أن يقول ما يقتنع به كما هو وإما أن يحجم عن الكلام فيه ليتطرق إلى ما هو أبسط وأسهل وأوضح وفي كل مرة ينزل في المستوى يجد نفسه لا يُفهم يزداد نزولا حتى يصل مرحلة الشرح بالخشيبات والقريصات ولا يزال كلامه غير مفهوم عندها يفقد الأمل في الكتابة لولا وجود بعض المتميزين الذين يفهمون الكلام بشكل رائع كأنما اخترقوا عقل الكاتب وعلموا ما بداخله فبهذا الصنف المبارك يستمر الأمل.

والأهم من ذلك أنهم يعلمون قيمة ما تكتبه فإن من يفهم الكلام ولا يفهم غايته كمن لم يفهمه من أساسه.

كتبه #صهيب_بوزيدي