سلسلة الحوارات الإفتراضية المقتبسة من آراء واقعية

(الحلقة #الثانية: حوار مع الملاحدة التجريبيين القائلين بأنه لا توجد حقيقة مطلقة)

#حوار_ابستمولوجي:

#يقول: كل الحقائق نسبية ولا توجد حقيقة مطلقة أبدا.

#أقول: هل قولك (لا توجد حقيقة مطلقة) حقيقة مطلقة أم نسبية ؟

يقول: هي حقيقة مطلقة.

أقول: إذن أثبتت وجود الحقائق المطلقة لأن هذه الحقيقة (لا توجد حقيقة مطلقة) حقيقة مطلقة عندك.

يقول: إذن فهي حقيقة نسبية.

أقول: إذن هناك حقائق غير مطلقة وهناك حقائق مطلقة ولتكن نسبة الحقائق المطلقة 1/100 ولتكن نسبة الحقائق النسبية 99/100 فهذا معنى أن حقيقة (لا حقيقة مطلقة) حقيقة نسبية فمعناه أنها لا تنطبق على كل الحقائق فهناك نسبة معينة من الحقائق النسبية وليست كل الحقائق نسبية وإنما بعضها مطلق وهذا ما أقررت به بقولك (هي حقيقة نسبية) فأثبت بنفس عبارتك وجود الحقائق المطلقة.

#هذه_واحدة.

يقول: طيب لكني لا أؤمن بأن العقل من مصادر المعرفة وإنما المصدر الوحيد للمعرفة هو الحس.

أقول: طيب هل اعتبارك أن الحس مصدر للمعرفة الوحيد حقيقة مطلقة أم حقيقة نسبية ؟

يقول: حقيقة مطلقة

أقول: إذن أثبتت وجود الحقائق المطلقة وهذا يعني أنك أثبت أن العقل من مصادر المعرفة لأن قولك إن الحس من مصادر المعرفة اعتمدت فيه على البدهيات العقلية والبدهيات العقلية حقائق مطلقة.

يقول: إذن هي حقيقة نسبية

أقول: إذن الحس أحيانا يكون هو مصدر المعرفة الوحيد وأحيانا لا يكون مصدر المعرفة الوحيد فماذا يكون معه ؟ (العقل أم الخبر؟) وأحيانا لا يكون مصدرا للمعرفة أصلا وهذا معنى قولك أن حقيقة (الحس مصدر المعرفة الوحيد) حقيقة نسبية. فبذلك تكون قد أثبت وجود العقل مصدرا للمعرفة. ومثلها لو أني سألتك هل حقيقة (أن العقل ليس من مصادر المعرفة) حقيقة مطلقة أم نسبية؟

يقول: حقيقة مطلقة

أقول: إذن أثبتت وجود الحقائق المطلقة

يقول: إذن فهي حقيقة نسبية

أقول: إذن العقل يكون أحيانا من مصادر المعرفة وأحيانا لا يكون من مصادر المعرفة فهذا إقرار منك على أن العقل يكون مصدرا للمعرفة.

#هذه_الثانية.

يقول: استلزامك ما سبق أيضا حقيقة نسبية وليس حقيقة مطلقة.

أقول: هل قولك (إن استنتاجي حقيقة نسبية) حقيقة مطلقة أم نسبية ؟

يقول: مطلقة

أقول: إذن أثبتت وجود الحقائق المطلقة

يقول: نسبية

أقول: إذن استنتاجي يكون أحيانا حقيقة مطلقة وأحيانا حقيقة نسبية. وتلك النسبة التي تكون مطلقة إثبات منك للحقيقة المطلقة.

#هذه_الثالثة

يقول: طيب دعك من كلامي وإقراري وما هو دليلك على وجود حقائق مطلقة.

أقول: هل 1+1=2 حقيقة مطلقة أم نسبية ؟

يقول: 1+1=2 كلية موجودة في الذهن من خلال نسبة ما رأينا من المتعينات ولا يلزم أنها حقيقة مطلقة أي لا يلزم أن 1+1=2 دائما فنحن جربنا أن تفاحة + تفاحة = تفاحتين وجربنا أن بطيخة + بطيخة = بطيختين لكننا لم نجرب جمع كل واحد من المتعينات مع واحد آخر لنعلم هل الناتج يكون دائما إثنين أم لا وبناء عليه فنقول أن حقيقة 1+1=2 حقيقة نسبية بمعنى أنه أحيانا تكون 1+1=2 وأحيانا لا تكون.

أقول: وهل قولك (أحيانا تكون 1+1=2 وأحيانا لا تكون) حقيقة مطلقة أم حقيقة نسبية ؟؟

يقول: حقيقة مطلقة

أقول: إذن أقررت بوجود الحقائق المطلقة

يقول: حقيقة نسبية

أقول: إذن أحيانا تكون 1+1=2 وأحيانا لا تكون = هذه حالة // ودائما 1+1=2 حالة أخرى فأثبتت بذلك وجود الحقيقة المطلقة وهي (دائما 1+1=2).

يقول: لم أفهمك جيدا

أقول: أنت قلت أن 1+1=2 حقيقة نسبية وأنا سألتك هل قولك (1+1=2 حقيقة نسبية) حقيقة مطلقة أم نسبية ؟؟ فإن قلت أنها مطلقة فقد أثبتت بنفسك وجود الحقائق المطلقة وإن قلت أنها نسبية فمعناه أن 1+1=2 تكون أحيانا نسبية وتكون أحيانا أخرى مطلقة فتكون بذلك قد أثبتت الحقائق المطلقة.

#هذه_الرابعة

فهل تقر بأني غلبتك؟؟

يقول: لا لم تغلبني.

أقول: هل قولك (لا لم تغلبني) حقيقة مطلقة أم حقيقة نسبية ؟؟

يقول: حقيقة مطلقة

أقول: إذن أقررت بوجود الحقائق المطلقة.

يقول: حقيقة نسبية

أقول: إذن غلبتك نسبيا ولم أغلبك نسبيا فما هو الجزء الذي غلبتك فيه وما هو الجزء الذي لم أغلبك فيه وكل نقاشنا حول (هل توجد حقائق مطلقة أم لا) فإن غلبتك في جزء فمعناه أنك أثبت وجود حقائق مطلقة حسب الجزء الذي غلبتك فيه وإن لم أغلبك في جزء فمعناه أنه لا توجد حقائق مطلقة في الجزء الذي غلبتك فيه والناتج أن الحقائق المطلقة أحيانا موجودة وأحيانا غير موجودة وبذلك أثبتنا وجود الحقائق المطلقة.

#هذه_الخامسة

يقول: هذا لا يعني أني سأقر بالبدهيات العقلية مثل أن الكل أكبر من الجزء.

أقول: هل عدم إقرارك بالبدهيات العقلية مثل أن الكل أكبر من الجزء حقيقة مطلقة أم نسبية ؟؟

يقول: حقيقة مطلقة

أقول: إذن أقررت بوجود الحقائق المطلقة

يقول: بل هي حقيقة نسبية

أقول: إذن أحيانا تقر بوجود البدهيات العقلية وأحيانا لا تقر بذلك فأحيانا تقر بأن الكل أكبر من الجزء وأحيانا لا تقر بذلك وحقيقة أنك (أحيانا تقر وأحيانا لا تقر) حقيقة مطلقة

#هذه_السادسة

يقول: عدم اجتماع النقيضين حقيقة نسبية عندي وليست مطلقة فقد يجتمع النقيضين أحيانا وقد لا يجتمعان لذلك فإيقاعك لي في التناقض لا يدل على أنك غلبتني. لأن النقيضين قد يجتمعان.

أقول: هل قولك (ايقاعك لي في النقيضين لا يدل على أنك قد غلبتني) حقيقة مطلقة أم نسبية ؟

يقول: مطلقة

أقول: إذن فقد أقررت بوجود الحقيقة المطلقة.

يقول: حقيقة نسبية

أقول: إذن أحيانا يدل على أني غلبتك وأحيانا لا يدل على أني غلبتك // ودعنا من الأحيان التي لا يدل فيها ولنناقش الأحيان التي يدل فيها على أني غلبتك // فلما غلبتك في تلك الأحيان فإني غلبتك في إثباتي لوجود الحقائق المطلقة = وهذا يعني أنها موجودة.

#هذه_السابعة.

أقول: أرأيت أني قد ناقشتك في سبعة نقاط في مسألة الحقيقة المطلقة فهل كان الحق معي أم معك ؟

يقول: الحق كان معي.

أقول: هل قولك (الحق كان معي حقيقة مطلقة) أي هل كان الحق معك في كل النقاط السبعة ؟

يقول: نعم حقيقة مطلقة

أقول: ها قد أقررت للمرة الثامنة بوجود الحقيقة المطلقة.

يقول: إذن فهي حقيقة نسبية.

أقول: اختر النسب الذي تريد هل كان الحق معك خلال هذه النقاط السبعة في:

نقطة من سبعة ؟ أم نقطتين من سبعة ؟ أم 3 نقاط من 7 أم 4 نقاط من 7 أم 5 نقاط من 7 أم 6 نقاط من سبعة ؟ ولا يوجد احتمال ل 0/7 او 7/7 لأن هذه حقائق مطلقة. ففوزك في 0/7 معناه فوزي في 7/7 وهي حقيقة مطلقة تنكرها وفوزك في 7/7 حقيقة مطلقة تنكرها أيضا فبقيت النسب هذه فقط: 1/7 * 2/7 * 3/7 *4/7 * 5/7 * 6/7 فأيها تختار؟؟

يقول: فزت عليك في 6/7

أقول: إذن أنا فزت في 1/7 وذاك الفوز كان متعلقا بإثباتي وجود حقيقة مطلقة ومعناه حسب قولك أنني لم أستطع إثبات وجود الحقائق المطلقة في 6/7 واستطعت اثباتها في 1/7 وهذا فيه إثبات لوجود حقائق مطلقة.

#وهذه_الثامنة

يقول: طيب أنت انتصرت في 8 نقاط ومسألة نصرك نسبية لأننا قد نتناقش في نقاط غيرها فأغلبك في النقاط المتبقية فالآن رأينا أنك فزت في 8 نقاط ولكن هذه الحقيقة نسبية فلا نستطيع أن نعرف فوزك النهائي فلربما لو ناقشتك في عشر نقاط أخرى انتصرت عليك.

أقول: طيب لنفترض أننا تناقشنا بعد هذه النقاط الثماني مليار مليار مرة وفزت فيها أنت جميعا إلا الثمانية نقاط التي انتصرت فيها أنا الآن باعترافك. فهذا يعني أني أثبت وجود الحقيقة المطلقة 8 مرات وأنت أثبتت عدم وجودها مليار مليار مرة وبما أن النقيضين قد يجتمعان عندك فهذا يعني أن تلك المرات الثماني كافية في إثبات وجود الحقائق المطلقة والمناظرة كانت حول (هل كل الحقائق نسبية أم فيها المطلق) ولست أحاول اثبات أن كل الحقائق مطلقة وإنما أحاول إثبات وجود الحقائق المطلقة كما توجد الحقائق النسبية فبمجرد أن أثبت لك حقيقة مطلقة واحدة فقط أكون بذلك قد أبطلت قاعدتك فكيف وقد أثبتتها لك ثمانية مرات على الأقل ؟؟

كتبه صهيب بوزيدي.