الشيعة هم النواصب

#تعريف_النواصب_اصطلاحا النواصب هم الذين ينصبون العداء لأهل البيت.

#من_هم_أهل_البيت؟ أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم هم نساؤه وبناته وأولاده "وقد ماتوا" فهؤلاء أقرب الناس إليه مادام يتيم الأب والأم؛ ثم يليهم في القرابة أعمامه ثم أبناء عمه.

#من_هم_أهل_البيت_الذين_نزلت_عليهم_آية_التطهير؟

أصل الآية أنها نزلت في نساء النبي صلى الله عليه وسلم "فقط دون غيرهم" بدليل السياق ثم شمل حكم الآية أهل الكساء "بدلالة الحديث لا بدلالة الآية".

#لماذا_تغير_ضمير_المخاطب_إلى_المذكر_في_الآية؟

تغير ضمير المتكلم لأن كلمة "أهل" في اللغة (جمع مذكر) حتى ولو أطلقت على النساء أو على امرأة واحدة.

قال الله ((قَالُوا أَتَعْجَبِينَ مِنْ أَمْرِ اللَّهِ ۖ رَحْمَتُ اللَّهِ وَبَرَكَاتُهُ عَلَيْكُمْ أَهْلَ الْبَيْتِ ۚ إِنَّهُ حَمِيدٌ مَّجِيدٌ)) ففي الآية كان الخطاب لزوجة إبراهيم بضمير المؤنث المفرد ثم تحول الضمير إلى جمع المذكر بسبب كلمة (أهل).

ورغم أن هذا من بديهيات اللغة إلا أننا نتحدى الشيعة أن يأتونا بمثال واحد من القرآن أو الشعر الجاهلي أو مما صح من كلام العرب المعاصرين للنبي صلى الله عليه وسلم استعملوا فيه لفظ (الأهل) في غير جمع المذكر.

ومعلوم أن في اللغة كثير من الألفاظ التي تذكر أو تؤنث بغض النظر عن حقيقة جنس أفرادها فمثلا قال الله ((أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت)) ولم يقل "كيف خلقوا" رغم أو الإبل لفظ يجمع جنس الجمال مع ذلك لم تأت اللفظة بالجمع ولا بالمذكر.

وكذلك قال الله ((والخيل والبغال والحمير لتركبوها وزينة ويخلق ما لا تعلمون)) ولم يقل "لتركبوهم" رغم أن الحمير جمع حمار والبغال جمع بغل والخيل جنس الحصان وكذلك قال الله ((والعاديات ضبحا)) والعاديات هنا الخيل وفي تتمة الآيات استمر ضمير المؤنث ((فَالْمُورِيَاتِ قَدْحًا (2) فَالْمُغِيرَاتِ صُبْحًا (3) فَأَثَرْنَ بِهِ نَقْعًا (4) فَوَسَطْنَ بِهِ جَمْعًا (5)))

#قال_الشيعة:

لقد تغير ضمير المؤنث لأن جزء "إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا" غير متعلق بالسياق وإنما هذا القسم يخص أهل الكساء دون نساء النبي؛ قالوا ولأن النساء خرجن من الآية تغير الضمير للمذكر.

#وجواب_هذه_السخافة_من_أربعة_أوجه:

#الوجه_الأول: إن كل من عرف العربية علِم أن ضمير المخاطب لو شمل جمعا من النساء "دون خطابهن بلفظ مذكر كما سبق بيانه" فيكون الضمير ضمير جمع المؤنث؛ فإن دخل عليهن رجل واحد ولو كان النساء عشرة ملايير وخوطبوا ومعهم رجل واحد فإن الضمير يتحول لضمير جمع المذكر.

#الوجه_الثاني: سبق وبينا أنه لا تأنيث لفظ "أهل" بسبب جنس الكملة نفسها ومنه فلا دليل على وجود أي طارئ على الآية؛ وفي سياق نفس الآية ناهيك عما قبلها توجد نون النسوة ثم لو تغير الضمير لخروج نساء النبي فلماذا عاد الضمير لمخاطبتهن مجددا بعد الآية فقال الله (واذكرن ما يتلى في بيوتكن من آيات الله والحكمة) فإن كنّ قد خرجن بتغير الضمير فما الذي أرجعهن وأدخلهن بعد ذلك مباشرة ؟.

#الوجه_الثالث: إن كان تغيّر الضمير يخرج النساء من الخطاب فإن في أهل الكساء امرأةً عميتم عنها في هذا الموضع وهي فاطمة رضي الله عنها وبحسب لازم معتقدكم يلزمكم إخراجها من الآية وهذا خلاف ما تعتقدون بل إن إخراج فاطمة ينقض جعلكم الآية في أهل الكساء من أساسه لأنها من أهل الكساء وهم (علي؛ فاطمة؛ الحسن؛ الحسين والنبي صلى الله عليه وسلم) وقد صح عند أهل السنة وثبت في كتب الشيعة أيضا أن النبي صلى الله عليه وسلم أدخل أم سلمة للكساء وهي من زوجاته فيمكن اعتبارها من أهل الكساء وهو ما يفسد خطة الشيعة كلهم فهم لا يعتقدون اسلامها ويستدلون بهذه الآية وحديث الكساء على عصمة أهل الكساء فإن دخلت أم سلمة لزمهم القول بعصمتها وهذا مخالف لأصول معتقدهم.

#الوجه_الرابع: لو كانت هذه الآية صحيحة الدلالة كما هي فلماذا قلتم في أمهات كتبكم بتحريف هذه الآية تحريف ترتيب وقلتم بأنها دُسّت في هذا السياق؟ علما أن الآية نفسها في سياقها نون النسوة "في نفس آية التطهير" وينبغي أن تسمو ذاك القسم منها "نصف آية التطهير" وبذلك فمخرج التحريف لم يسعفكم مع أن كل عاقل يعلم أن القرآن لو كان محرفا فلا يصح الاحتجاج بأي شيء منه وينبغي على ضاحبه ترك الدين مباشرة لأنه لم يعد صالحا للتعبد به ولا اتباع تعاليمه وبالقول بالتحريف تعترفون بأنه لا يصح أن تستدلوا على الإمامة ولا العصمة بقرآن محرف وبدعوى تحريف الترتيب هذه يمكن للنصراني أن يقول إنما الذي ورد في القرآن (قل هو الله ثالث ثلاثة) و(لقد كفر الذين قالوا إن الله أحد) فمن دون زيادة أي كلمة وبتحريف الترتيب يمكن قلب الآيات لنقيضها فبدل (قل هو الله أحد) و(لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة) صار المعنى هو النقيض تماما وعندها لا يمكن للقرآن أن يكون عاصما "ومعصومكم بدل أن يخرج ليظهر لنا القرآن البديل مادام القرآن الذي نقله أهل السنة لم يعجبكم بقي عصومكم غائبا لمدة 1200 سنة لم تستفيدوا منه شيئا" وبذلك فقدتم الثقل الأكبر "القرآن" بقولكم بالتحريف وبعدم نقلكم له وفقدتم الثقل الأصغر "الإمامة" بغيبة مهديكم وقائمكم فوفق أصول الشيعة أنفسهم لا يوجد للشيعة مصدر للشريعة (مصدر محرف ومصدر غائب).

#في_الميراث_عموما_أيهما_الأقرب_الزوجة_أم_ابن_العم

النبي صلى الله عليه وسلم لا يورث وهذا معلوم عند أهل السنة وثابت في كتب الشيعة ولو أنكروه "بسبب بلبلة فدك" ولكن المهم لمعرفة الأقرب للرجل نسبا "بصفة عامة".

فالميراث يقرب لنا الجواب: أيهما أولى وأوفر حظا بالميراث (الزوجة) أم (ابن العم) ؟ الجواب واضح بديهي (الزوجة) ومنه فإن نساء النبي صلى الله عليه وسلم أقرب في كونهن أهل بيته من ابن عمه.

#في_الواقع: أيهما أقرب للرجل في أهل بيته ؟ أزوجته التي تسكن معه في بيته أم ابن العم ؟ الجواب واضح جلي.

#لماذا_يستحق_الشيعة_لقب_النواصب_أكثر_من_غيرهم؟.

قلنا إن تعريف الشيعة أنفسهم للنواصب هو (الناصبي من ينصب العداء لأهل البيت).

وأثبتنا أن عائشة وسائر نساء النبي صلى الله عليه وسلم أولى بوصف أهل البيت من علي رضي الله عنه "وعلي من أهل البيت أيضا".

والشيعة يناصبون نساء النبي صلى الله عليه وسلم العداء ويكفرونهن بل ومنهم من يطعن في شرف بعضهن ويرميهن بالزنا عياذا بالله.

فالشيعة إذًا يبغضون وينصبون العداء لمن نزل القرآن واصفا لهن بأهل البيت.

إذًا فالشيعة هم النواصب.

#لماذا_وصف_الشيعة_أهل_السنة_بالنواصب؟.

قالوا لأن عائشة ناصبية حاربت عليا وأنتم لم تكفروا عائشة.

قلت: ولماذا لم تقولوا إن عليا ناصبي لأنه حارب عائشة وهي أولى بوصف أهل البيت منه وأنتم لم تكفروا عليا فأنتم النواصب؟.

هذا الجواب يفاجئ كثيرا منهم؛ وذلك لأنه يبين سبب اعتماد الشيعة على هذه الحجة؛ وذلك لأن الشيعة أثناء احتجاحهم علينا يعلمون أن أهل السنة يحبون عليا رضي الله عنه فينطلقون مباشرة من مسلّمة حب أهل السنة له ثم إلى شبهة الاختلاف في حال عائشة بين السنة والشيعة.

ولو ظن الشيعة أن أهل السنة فعلا يبغضون عليا كما يتهمونهم لما صح الاحتجاج عليهم بمثل هذا الأمر لأن جوابه فوري وواضح وملزم عقلا ونقلا.

فلو كانت المسألة بوجوب البراءة من أحد الطرفين وكان المعيار هو "من حارب أهل البيت يستحق البراءة منه" لكان الأولى والأصح أن تكون البراءة من علي لا من عائشة.

#الاحتجاج_بالمصاهرة

يحاول الشيعة أن يجعلوا المعيار في أهل البيت هو أن عليا صهر النبي صلى الله عليه وسلم "زوج ابنته" فنجيبهم "وعثمان رضي الله عنه تزوج ابنتين للنبي صلى الله عليه وسلم وهذا ثابت في كتب الطرفين" فيلزم أن يكون عثمان أقرب إلى وصف أهل البيت من علي رضي الله عنه.

قالوا: لكن عليا ابن عمه؛ قلنا وابن عباس رضي الله عنه ابن عم النبي صلى الله عليه وسلم وأبوه العباس عمه والعم أقرب من ابن العم ومع ذلك فإن العباس وابن عباس عند الشيعة من الكفار.

فالشيعة كفروا زوج ابنتي النبي صلى الله عليه وسلم ذي النورين عثمان.

وكفروا عم النبي صلى الله عليه وسلم العباس وكذلك ابن عمه ابن عباس.

فأي فضيلة يرونها في أن يكون علي ابن عم رسول الله أو زوج ابنته وهم يكفرون من كان حاله كذلك بل أشد قرابة؟.

ثم إن كان زوج ابنة الرجل يكون من أهل بيته فإن عليا زوّج ابنته لعمر بن الخطاب رضي الله عنه وولدت له زيد بن عمر بن الخطاب "وهذا ثابت في كتب الفريقين ووصف بعض كبار علماء الشيعة من ينكر هذا الزواج بأنه إما معاند أو مجنون؛ أظنهما الطوسي والمفيد وهما من كبار علماء الشيعة المتقدمين"

فعلى هذا هل يكون عمر بن الخطاب من أهل بيت علي بن أبي طالب ؟ ويكون مبغضه في حكم مبغض من كان من أهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم ؟ أم أن أهل بيت علي لا قداسة لهم عندكم وكل الأئمة جعلتموهم من صلبه.

#السؤال: هل اتهم علي رضي الله عنه نفسه عائشة رضي الله عنها بالنصب ؟ طبعا لن يكون عاقلا لو فعل ذلك لما سبق بيانه؛ عندما انتصر جيش علي على قافلة عائشة بعدما لحق بها للبصرة وقاتلها هناك لماذا منع السبي ؟ ألم يحتج بوجود عائشة بينهم واحتج بأنها أم للمؤمنين والروافض اليوم يسمونها بأم المنافقين وأم المتسكعين ويقولون "أمكم عائشة" ويصفونها بالمرتدة؛ فلماذا لم يقتلها علي قتل ردة ؟ يصفونها كذبا بقاتلة رسول الله فلماذا لم يقتلها علي بقتلها رسول الله وقد وقعت في يديه بعد أن انتصر عليها في الحرب "غير المتكافئة (جيش ضد قافلة)".

#السؤال_الثاني: بعيدا عن القرابة؛ من الذي حارب الآخر ؟ هل عائشة هي التي ذهبت لعلي لتحاربه أم أنها ذهبت للبصرة للإصلاح بين المسلمين وهو لحق بها إلى هناك وقاتلها.

من الذي أشعل الفتنة بينهما ؟ أليس قتلة عثمان الموجودين في جيش علي؟ لم يريدوا يوما الصلح فأشعلوا الفتنة في حرب الجمل وعندما أراد علي الصلح مع معاوية خرج عليه رؤوسهم وغرروا بالجهلة فكفروه ثم قتلوه وبعدها خرج منهم من قتل الحسن ثم بعدها دعوا الحسين ليبايعوه فقتلوه "وهذا ثابت في كتب الشيعة أنفسهم".

فهل عائشة هي التي بادرت بقتال علي حتى تتهم هي بالعدوان عليه أو معاداته ؟.

ثم إن في روايات الشيعة نفى علي الكفر والنفاق عن أهل الجمل وقال "إخواننا بغوا علينا" وهي حجة ضد الشيعة وليست بلازمة لنا فنحن لا نسلم بأنهم بغوا عليه ولا بأنه قال هذه العبارة فيهم إذ قالها في الخوارج حسب كتبنا لتثبت عليهم صفة البغي فهم البغاة الذين قتلوا عثمان وهم البغاة الذين قتلوا عمار وهم البغاة الذين قتلوا عليا وهم البغاة الذين قتلوا الحسن وقتلوا الحسين وهم البغاة في الدولة العبيدية الفاطمية وهم البغاة الذين سرقوا الحجر الأسود وهم البغاة إلى يومنا هذا قتلوا من أهل السنة ما الله به عليم وهم الشيعة أنفسهم أحفاد قتلة عثمان وعلي والحسن والحسين.

#الشيعة_يكفرون_عمار_بن_ياسر: عجبا للشيعة صدعوا رؤوس الناس بالاحتجاج بحديث ويح عمار تقتله الفئة الباغية رغم أن الشيعة يكفرون عمار بن ياسر أساسا؛ فالروايات التي صححوها في كتبهم ذكرت ردة جميع الصحابة إلا سبعة منهم وليس من بين هؤلاء السبعة عمار بن ياسر فالشيعة أساسا يكفرون عمار بن ياسر فكيف يحتجون به ؟

"رغم أن قتلة عمار هم قتلة عثمان على الأرجح فليس طائفة معاوية التي قتلته ولا طائفة علي بل هم قتلة عثمان الذين ثبت عليهم البغي بقتلهم عثمان نفسه دون الحاجة لهذا الحديث وهذا سبق بيانه في مقالات أخرى".

كتبه #صهيب_بوزيدي.